Википедия:К удалению/15 декабря 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альтернативная психология

Удалить, не соответствует ВП:КЗТ. --Владимир Волохонский 16:52, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено --Butko 08:15, 22 декабря 2006 (UTC)

Перепродажа

Словарно. Не вижу перспектив развития. Уже удалялось: Википедия:К удалению/23 ноября 2006. — D V S [?!], 16:39, 15 декабря 2006 (UTC).

Итог

Перенаправление на Торговля. MaxSem 07:49, 21 декабря 2006 (UTC)

МКБ-10: Класс V

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «ru.science.wikia.com»

Согласно, ВП:ЧНЯВ, Википедия - не склад исходных текстов, поэтому, предлагаю удалить эту статью... Текст перенести в викитеку. OckhamTheFox 15:52, 15 декабря 2006 (UTC)

  • Оставить, это не исходный текст - он уже структурирован и будет всё более и более перевязан внутренними ссылками, выполняя роль как энциклопедической статьи, так и указателя по данной теме. Alexandrov 16:38, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить согласно Александрову. Serguei S. Dukachev 17:10, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Проставил ивики - см. англопедию
1) кончайте позорится - обсуждать этo
2) Закрывайте тему по всем МКБ и АТС раз и навсегда :-( Alexandrov 17:30, 15 декабря 2006 (UTC)
...да не список это, поглядите :-) Alexandrov 19:44, 15 декабря 2006 (UTC)
А, ну тем более. --AndyVolykhov ↔ 20:20, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить согласно аргументам участника Alexandrov Vlad2000Plus 19:48, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, структура классификации заболеваний согласно мировому стандарту - ключевой момент в организации статей по различным нозологиям. Для примера смотрите англовики. В идеале на каждой статье о заболевании должна быть отсылка на соответствующий раздел МКБ. Эта информация исключительно полезна врачам и медицинским статистикам. -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:21, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Я в этом вопросе не эксперт, но мне очевидно, что текущий текст не является энциклопедическим. Против самой темы ничего не имею против, ничего не имею против написания статьи на основе классификации. Но у меня ощущение, что основной текст нужно было бы капитально подчистить. И написать не столько саму классификацию, сколько о классификации (например, мнения экспертов, практика применимости и т.д.). #!George Shuklin 09:45, 16 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, конечно! она не похожа на маленькую статейку в БСЭ, но интернет дает нам возможность сделать э. статью на новом более высоком уровне, не ограничиваясь маленьким объемом лимитированном бумагой. По содержанию она и есть энциклопедия. А вводная часть как раз и есть нечто похожее на бумажную э. статью. Но интернет это не бумага, гораздо больше возможностей и удобство юзания. Оставить! Чистить ничего не надо ВОЗ ООН уже подчистила :-) А вот ссылки на реальные истории болезней с соответствующих разделов были бы интересны очень...--DiSound 13:28, 18 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить per Alexandrov et Maxxicum --Vladimir Kurg 15:47, 18 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам Alexandrov и Maxxicum неон 12:30, 23 декабря 2006 (UTC)

Духовный гуманизм

То ли оригинальное исследование, то ли реклама сомнительной значимости теории. --Не А 15:36, 15 декабря 2006 (UTC)

Ещё раз взываю о помощи: помогите убрать возможно излишнюю субъективность при написании и составить словарную статью в формате Вики.

Итог

Удалено в соответствии с Не А как статьи одного автора. Доработка не убедительна. неон 09:11, 23 декабря 2006 (UTC) Сделал редирект на Аутентизм. Ресь идёт о работах одного автора, никак не показана распространённость данного термина, ссылки не убедительны. Если в этом есть какое-то содержание, оно может быть дополнением статьи Аутентизм. неон 09:18, 23 декабря 2006 (UTC)

Ёрничать

Сомневаюсь в значимости и возможности энциклопедической статьи. В любом случае, копи-паст. --Не А 14:52, 15 декабря 2006 (UTC)

100% словарность. Просьба не удалять быстро, чтоб другие участники могли ознакомится с тем что это такое. Sasha !?ММ 15:01, 15 декабря 2006 (UTC)
Поскольку что-то я не очень здоров, скопировал пока к себе на подстраницу ([1]), в понедельник довезу до словаря. Здесь же можно удалять. --VPliousnine 15:12, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Тундровый волк

"Впечатляющая сила-достоинство этого вида" Поскольку тундровый волк - никакой не вид, а вовсе даже подвид, то я сильно сомневаюсь в достоверности других приведённых в статье данных. Да и насчет большого распространения в Белоруссии тоже гложет сомнение. Короче, если это всё удалить, то ничего и не останется --А.Соколов 07:44, 15 декабря 2006 (UTC)
небольшой стаб в любом случае останется. Sasha !?ММ 08:40, 15 декабря 2006 (UTC)

итог

Оставлена. Переписана. --ajvol 11:31, 16 декабря 2006 (UTC)

St Paul's School, Bald Hills

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «letopisi.ru»

Если ещё наличие российских школ хоть как оправдано тем, что они русскоязычные, то такие-то (Автралийские) зачем запихивать?

Итог

По мнению большинства участников не показана значимость. Удалено неон 12:33, 23 декабря 2006 (UTC)

Американская школа в Швейцарии

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «letopisi.ru»

Ещё одна.

Итог

Оставлено. Хоть какая-то значимость да есть неон 13:35, 24 декабря 2006 (UTC)

Средняя школа № 254 (Москва)

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «letopisi.ru»

Cтатьи как таковой нет. ИМХО это {{db-nn}}. #!George Shuklin 03:13, 15 декабря 2006 (UTC)

  • О школах пишем, уже говорили. Надо бы дописать. --Pauk 06:31, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить значимо. все школы России должны быть представлены википедии. Sasha !?ММ 06:33, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. Ed 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить. Все школы должны быть представлены в Википедии. Стаб есть. Vald 10:01, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Удалить. Значимость есть, содержательности — нет (и даже стаба — тоже).--Azh7 12:25, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Удалить по причине отсутствия статьи, даже стаба нет. --AndyVolykhov ↔ 12:29, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, уже обсуждали, школы — значимо, это — будущее, если мало — допишут, стаб есть. Alexandrov 13:35, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Почему {{db-nn}}? Давайте уж определяться, какие школы значимы, а какие нет. Пока что все значимы, так что Оставить. (+) Altes (+) 16:21, 15 декабря 2006 (UTC)
    Ну с чего ты взял, что ВСЕ школы — значимы? Ну вот где это хоть пол-словом сказано? Этот «аргумент» кочует из голосования в голосование, а в реальности договорились лишь о том, что не будем удалять школы за то лишь, что они школы. А требования к содержанию статьи, значимости самой организации — остаются, никто их не снимал…--Azh7 14:43, 17 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить, согласно Александрову и Вальду. -Орион955-
  • Оставить, статью ещё будет чем дополнить

Комментарий

  • В Википедия:Голосования/О школах было указано имеют ли право на существование в википедии статьи о школах, при условии, что в статье указано что-либо помимо формальных характеристик (адрес, количество учеников/учителей, фамилия директора)?. В данном случае мы имеем как раз случай, когда ничего неформального неуказано. Если бы там было хоть что-то напоминающее статью (история, известные выпускники и т. д.), то претензий бы не было. #!George Shuklin 08:54, 16 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлят не хочется, нет никакой информации о школе кроме её номера. Отправлена в К улучшению, если никто не улучшит - удалить, пусть кто-ниудь напишет заново, если придумает хоть что-то кроме номера. неон 13:39, 24 декабря 2006 (UTC)

Sudo

  • Как насчёт значимости? Высказывайте свои ИМХО. --Pauk 06:31, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить знечимо. более чем известная прога [2] - 89,400 страниц в G. если весь инет смог предоставить такой масиив инфы по ней, то уж в викпедии место для одной странички найдется. Sasha !?ММ 08:43, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить. Как эксперт по *nix-ам скажу: более чем значимо. Ed 08:47, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить Roxis 13:51, 15 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить --valodzka☭ 16:27, 15 декабря 2006 (UTC)
  • В данном случае это самостоятельное ПО (хоть и включаемое часто в состав дистрибьютивов), значимость (ИМХО) очевидна (например, она упоминается в работах по computer science на школяре), в рамках ВП:СОФТ, думаю, можно оставить. (PS однако, я против написания статей о каждом из бинарников целых пакетов, вроде coreutils или Windows). #!George Shuklin 08:50, 16 декабря 2006 (UTC)
  • Оставить. Весьма известная программа. Часто упоминается в руководствах по Linux. — D V S [?!], 16:54, 16 декабря 2006 (UTC).

Итог

Изображение:Through the L.jpg

Это не каноническое изображение Алисы + отсутствие "правильной" лицензии. Кроме надписи "Through the Looking glass", девушки (возможно, Алисы), кролика и карт никакой ассоциации со статьёй о книге Алиса в Зазеркалье, для которой изображение было загружено. Наличие этого изображения в Википедии, по крайней мере, спорно. Хотя красиво, конечно... --Yuriy Lapitskiy 01:12, 15 декабря 2006 (UTC)

Да, и главное - никакой мотивации, то есть мы тут все должны догадываться зачем оно нужно... Подразумевается, наверное, "для иллюстрации статьи", но этого мало! Читайте ВП:КДИ и w:en:Help:Image_page#Fair_use_rationale... --Yuriy Lapitskiy 01:18, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Заменил иллюстрацию в статье Алиса в Зазеркалье на Тенниеловский рисунок --Butko 07:23, 15 декабря 2006 (UTC)

Удалено --Butko 16:28, 15 декабря 2006 (UTC)
Странно, а файл на месте. Видимо глюк кэша. Подождём... --Alex Spade 18:02, 15 декабря 2006 (UTC)
Описание есть, сам файл - 404. #!George Shuklin 08:51, 16 декабря 2006 (UTC)
Переудалили.--Alex Spade 09:34, 17 декабря 2006 (UTC)

Defa

Реклама. ManN 08:13, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио и реклама. Wind 00:59, 16 декабря 2006 (UTC)

Хайридинов Садридин

Члены высших законодательных (парламент, Дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет министров) и судебных (Верховный суд, конституционный суд и др.) органов России, других стран со значительным русскоязычным населением

Андрей Романенко 17:51, 16 декабря 2006 (UTC)
Вообще-то он из Таджикистана, что, однако, дела не меняет. Удалить. Geoalex 07:00, 18 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено согласно Андрей Романенко, исправлено название неон 13:47, 24 декабря 2006 (UTC)

Однопользовательская игра

Словарная. --valodzka☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено как бессодержательная статья с учётом просьбы создателя неон 13:48, 24 декабря 2006 (UTC)

Шилейка, Ричардас

Так и представилось статья с содержанием "Пушкин - русский поэт". --valodzka☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Значимость кажется есть. Оставлено условно на месяц, может кто допишет. Была о тправлена Контратьевым к Улучшению но улучшена не была. Может быть быстро удалена через месяц при отсутствии активности неон 13:56, 24 декабря 2006 (UTC)

Азиза

Словарная. --valodzka☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено как дизамбиг неон 12:35, 23 декабря 2006 (UTC)

Лофт (3D)

Не значимо. --valodzka☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

  • Удалить слишком частный элемент (всего одна программа), если будут примеры из других программ, то я могу передумать.--Alex Spade 20:24, 15 декабря 2006 (UTC)
  • ИМХО в стереометрии должно быть название для такого рода преобразования. Найти название преобразования, дописать, что в 3д макс оно называется "лофт". #!George Shuklin 08:56, 16 декабря 2006 (UTC)
Оставить есть дисамбиг и интервики. можно поставить шаблон mini. и вообще удаление уже обсуждалось. в стереометрии называется "параллельный перенос сечения по (прямой, кривой) траектории" --Yuriy Lapitskiy 09:29, 16 декабря 2006 (UTC)
Вы эти интервики видели? Редирект на на параллельный перенос, и там если это действительно хоть сколь нибудь значимо упомянуть. --valodzka☭ 17:14, 16 декабря 2006 (UTC)

Итог

Сделан редирект на параллельный перенос в соответствии с valodzka. Кто считает что в статье было значимое содержание - пусть вытащит его из истории и добавит в параллельный перенос

Порядочность

Словарная. --valodzka☭ 18:30, 15 декабря 2006 (UTC)

Таблетки от излишней скорости могу предложить, кому нужны :-) Alexandrov 20:54, 15 декабря 2006 (UTC)

Итог

Удалено. Никто не улучшил, содержания особо нет. Кто захочет переписать заново - статья будет восстановлена. неон 13:51, 24 декабря 2006 (UTC)

Перенос электрона

Словарная. vinogradобс. 17:27, 16 декабря 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Есть очень объёмная английская статья и ещё японская, стаб стабом. неон 09:22, 23 декабря 2006 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_декабря_2006&oldid=121417696